您的位置:首页 >关注 > 正文

“五钻酒店”不是“五星酒店”?饮鸩止渴般赚“快钱”终将损人害己

“五钻”不是“五星”,鱼目混珠的行业生态内,消费者理当擦亮眼睛。而作为这一切的始作俑者,有关平台同样该珍惜羽翼。饮鸩止渴般赚“快钱”,终将损人害己。通过OTA(在线旅游平台)预订酒店,已成为很多人的首选,但在OTA平台选的星级酒店可能有猫腻。记者在采访中发现,一些OTA平台将非五星级酒店标上“五钻酒店”“金钻酒店”等字眼,给人以高品质的感觉,以此吸引消费者预订。但有消费者指出,在一些OTA平台上,星级酒店与平台自评的钻级酒店没有明显区分。预订了所谓的“五钻酒店”之后,很失望。(9月19日《工人日报》)

“五钻”“五星”傻傻分不清,与其说是消费者疏忽大意,不如说是平台机关算尽。很多在线旅游网站内,相关的筛选条件和下拉菜单设置,都煞费苦心地把“星级酒店”“钻级酒店”混为一谈、混合售卖。很显然,其刻意误导的意味不言自明。而考虑到OTA平台在酒店预订业务上的巨大市场占有率,如此公然的、大范围的“舞弊”行径,危害更是不可谓不深远。这种建立在信息污染和不当诱导基础上的商业模式,有失诚信,极不体面。

针对酒店的评价权,是一种开放性的权利,而不是专属、特许的,其发端乃是公众的言论权、表达权。有鉴于此,OTA平台当然也可以对酒店给出自己的评价并通过“钻石”多少的形式进行分级量化。但这种自发创造、自成一体的钻级评定体系,理应区分于经典的“星级饭店评定体系”。这其中的道理很简单,后者是由行业协会主体负责执行、具有深厚信誉沉淀和广泛公众认受度的。在此前提下,“五星级酒店”的招牌构成了显著的排他性权利,这是不容剐蹭的。

自抬身价、自我镀金的“五钻酒店”,不是山寨胜似山寨。很多用户原以为订了五星级酒店,实则掉进了“五钻酒店”的坑,乘兴而来,往往只能败兴而归了。从终端反馈来看,OTA平台评定的“五钻酒店”可信度极低、踩雷率极高,基本不具备消费参考意义。这一局面,实则不难理解。毕竟,酒店评定远非想象中那么简单,要有一套全方位的“软硬件指标”,更要有专业的团队实地验收——主营线上预订业务的网站显然是不具备这一切的。

包括OTA平台在内,电子商务领域的商品或服务“评定”逻辑,最主要的理据其实就是消费者的反馈,比如购物网站的“五星好评”等。只是,需要厘清的是,酒店业务的评定,远比评价一个网购商品复杂得多。有限的、零碎的、主观化的个人消费经验,未必支撑得起来。除此以外,也应该看到,在“水军刷分”大行其道以及平台“竞价排名”“付费评级”传统根深蒂固的大背景下,OTA的“五钻酒店”更是形同儿戏,毫无公信力。

“五钻”不是“五星”,鱼目混珠的行业生态内,消费者理当擦亮眼睛。而作为这一切的始作俑者,有关平台同样该珍惜羽翼。饮鸩止渴般赚“快钱”,终将损人害己。

关键词 酒店评定 金钻酒店 五钻酒店 五星酒店 酒店业务 行业协会主体负责执行 付费评级

热门资讯